Blutdruckmessung in der NAKO – methodische Unterschiede, Blutdruckverteilung und Bekanntheit der Hypertonie im Vergleich zu anderen bevölkerungsbezogenen Studien in Deutschland

Abstract

Hintergrund. Arterielle Hypertonie ist ein wichtiger Risikofaktor für Herz-Kreislauf-Er- krankungen. Epidemiologische Studien führen meist drei konsekutive Blutdruckmessungen durch. Der 1. Messwert wird für Auswertungen verworfen, da dieser am stärksten durch vorhergehende Aktivitäten beeinflusst sein kann. Aus zeitlichen Gründen wurden in der NAKO Gesundheitsstudie nur zwei Messungen durchgeführt.

Fragestellung. Die vorliegende Analyse untersucht Auswirkungen methodischer Unterschiede bei der Blutdruckmessung auf die Hypertoniehäufigkeit und mittlere Blutdruckwerte anhand eines Vergleichs der ersten Hälfte der NAKO-Teilnehmenden (nur 2 Messungen) mit 5 deutschen populationsbasierten Studien (3 Messungen).

Material und Methoden. Es wurden Daten der Teilnehmenden aus der NAKO (erste 101.816 Personen), der bundesweiten Studie zur Gesundheit Erwachsener des Robert Koch-Instituts (DEGS1) und aus 4 regionalen populationsbasierten Kohortenstudien (CARLA, HNR, KORA, SHIP) analysiert. Alters- und geschlechtsspezifische mittlere Blutdruckwerte und Hypertoniehäufigkeiten wurden auf Basis des 2. Messwertes, des Mittelwerts aus 1. und 2. sowie aus 2. und 3. Messung berechnet.

Ergebnisse. Die mittleren Blutdruckwerte der beiden aktuellsten Studien (NAKO und DEGS1) sind sehr ähnlich und niedriger als in den anderen Studien. Die Differenz zwischen dem 2. Messwert und dem Mittelwert aus 2. und 3. Messung ist gering (maximale mittlere Abweichung: 1,5 mm Hg systolisch), jedoch ist die mittels des 2. Messwertes berechnete Hypertoniehäufigkeit der Bevölkerung höher als bei Verwendung des Mittelwerts aus 2. und 3. Messung.

Diskussion. Die Ergebnisse der vorliegenden Analyse zeigen, dass für die wissenschaftliche Auswertung der NAKO-Daten die Verwendung des 2. Blutdruckmesswerts zu empfehlen ist.

Background. Arterial hypertension is an important risk factor for cardiovascular diseases. Epidemiological studies typically perform three consecutive blood pressure measurements. The first measurement is discarded in subsequent analyses, as this value may be strongly affected by previous activities. Due to time constraints the German National Cohort (GNC NAKO) performed only two blood pressure measurements.

Objectives. The present analysis examined the possible effects of methodological differences in blood pressure measurement by comparing the first 101,816 GNC participants (two blood pressure measurements) with those of five German population-based studies (three measurements).

Materials and methods. Blood pressure data from participants aged 20 to 79 years from the GNC, the German Health Interview and Examination Survey for Adults by the Robert Koch Institute (DEGS1), and four regional population-based cohort studies (CARLA, HNR, KORA, SHIP) were used to calculate age- and sex-specific mean blood pressure values and hypertension frequencies based on the second blood pressure measurement, the arithmetic mean of the first and second value and of the second and third (the latter not available in the GNC).

Results. The mean blood pressure values of the two most recent studies (GNC, DEGS1) were very similar and lower than in the other studies. The difference of the second measurement and the mean of second and third measurement was small (maximum mean difference: 1.5 mm Hg systolic blood pressure), but leads to higher estimated hypertension frequencies.

Conclusions. The current results show that using the second blood pressure measurement should be recommended for scientific analyses of GNC data